Una menor aplicación de las leyes antimonopolio reduce la inversión de capital de riesgo y la innovación de las empresas emergentes

En una nueva investigación, Wentian Zhang descubre que la reducción de la aplicación de las leyes antimonopolio hace que los capitalistas de riesgo reduzcan significativamente sus inversiones en nuevas empresas, lo que lleva a que menos empresas salgan a bolsa y a una disminución de la innovación.


El capital de riesgo y las nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo son importantes contribuyentes a la economía. Según Will Gornall e Ilya Strebulaev, aproximadamente la mitad de las empresas públicas de Estados Unidos fundadas en los últimos 50 años fueron financiadas por un fondo de capital de riesgo en su etapa inicial, definida como las tres primeras etapas del desarrollo de una empresa, incluida la semilla, la puesta en marcha y financiación del crecimiento temprano. Sin embargo, estas nuevas empresas son vulnerables a conductas anticompetitivas por parte de grandes corporaciones. Por ejemplo, algunas grandes empresas obligan a las empresas emergentes competidoras a cerrar sus negocios vendiendo productos competidores por debajo del costo, es decir, precios predatorios (por ejemplo, Wal-Mart Stores, Inc. versus American Drugs, Inc.). Otras grandes empresas adquieren nuevas empresas y luego detienen el desarrollo de sus innovaciones para evitar la competencia futura, lo que también se conoce como adquisiciones asesinas (véanse Colleen Cunningham, Florian Ederer y Song Ma).

Las leyes antimonopolio intentan prevenir estos comportamientos anticompetitivos y recientemente hemos visto cómo se intensifica su aplicación en Estados Unidos. En diciembre de 2022, la Comisión Federal de Comercio demandó a Microsoft por la adquisición de Activision por supuestamente dañar la competencia en la industria del juego. Poco después, en enero de 2023, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia presentó su segunda demanda contra Google en poco más de dos años, buscando dividir el negocio de publicidad online de Google. Estos importantes casos antimonopolio contra gigantes tecnológicos han llevado a los inversores de capital de riesgo a debatir si esta mayor aplicación de las leyes antimonopolio ayudará o perjudicará la formación y el éxito de las nuevas empresas. Algunos capitalistas de riesgo expresan su preocupación de que una mayor aplicación de las leyes antimonopolio disuadirá a las grandes empresas de adquirir nuevas empresas, sofocando así un camino importante hacia la salida de los capitalistas de riesgo, el principal incentivo para el apoyo temprano a las empresas emergentes. Otros capitalistas de riesgo sugieren que una aplicación más estricta de la regulación nivelará el campo de juego y aumentará las posibilidades de supervivencia de las nuevas empresas en comparación con las empresas grandes y establecidas. Por lo tanto, cómo afecta realmente la aplicación de las leyes antimonopolio a las inversiones de capital de riesgo en nuevas empresas es una cuestión empírica importante.

En mi nuevo documento de trabajo, “El efecto de la aplicación de las leyes antimonopolio en las inversiones de capital de riesgo”, respondo a esta pregunta estimando cómo han cambiado los niveles regionales de inversión de capital de riesgo en respuesta al cierre de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de cuatro de sus siete oficinas en el campo en 2013. , reduciendo así la supervisión y la aplicación de la ley en esas regiones. Encontré que las inversiones anuales de capital de riesgo en una startup cayeron en un promedio de alrededor de $683,000 en los cinco años posteriores al cierre de las oficinas antimonopolio, o aproximadamente un 17% menos que la inversión promedio de capital de riesgo en una startup antes de que cerraran las oficinas antimonopolio en 2013. Esto La disminución se debió a que menos inversores de capital de riesgo participaron en cada ronda de financiación y a que los inversores realizaron inversiones más pequeñas en promedio. El efecto es repentino y persistente, sin signos de que los niveles de inversión de capital de riesgo en las empresas emergentes fluctuaran significativamente antes del cierre de oficinas de 2013.

Al comparar el cambio en las inversiones de capital de riesgo en nuevas empresas cerca de oficinas antimonopolio cerradas con inversiones en nuevas empresas cerca de las oficinas restantes, pude distinguir el efecto de una menor aplicación de las leyes antimonopolio de la dinámica subyacente de las inversiones de capital de riesgo en torno al evento del cierre de las oficinas antimonopolio. oficinas. Además, los resultados no pueden explicarse por eventos concomitantes como cambios en la economía local, ya que no hay evidencia de cambios en el PIB local que coincidan con el cierre de las oficinas antimonopolio en 2013.

Pruebas adicionales muestran que las nuevas empresas respaldadas por VC ubicadas en áreas menos protegidas por la división antimonopolio tienen menos probabilidades de salir exitosamente del VC. Estas nuevas empresas también produjeron alrededor de un 17% menos de patentes después del cierre de las oficinas antimonopolio locales. Esto se debe a que recibieron menos apoyo financiero de inversores de capital riesgo y, por lo tanto, se les impidió invertir en proyectos riesgosos de investigación y desarrollo. Estos hallazgos implican efectos negativos a largo plazo de una menor protección antimonopolio en la innovación y el desarrollo de nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo.

Además de descubrir que los cierres de oficinas redujeron nuevas rondas de inversión de capital de riesgo en nuevas empresas y en la innovación de nuevas empresas, también descubrí que el número de nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo se redujo en aproximadamente un 10 %. Este resultado indica que los capitalistas de riesgo decidieron iniciar menos inversiones en nuevas empresas ubicadas en áreas menos controladas por las leyes antimonopolio, lo que explica el profundo impacto de la aplicación de las leyes antimonopolio en la competencia del mercado de productos local, el empleo y, por lo tanto, la macroeconomía, como lo destacan Tania Babina, Simcha Barkai, Jessica Jeffers, Ezra Karger y Ekaterina Volkova.

¿Por qué la reducción de la aplicación de las leyes antimonopolio afecta negativamente a las empresas emergentes y a las decisiones de financiación de capital de riesgo? Con una menor aplicación de las leyes antimonopolio, las grandes empresas que ven a las nuevas empresas como futuros competidores tienen más probabilidades de estrangular su crecimiento y éxito, por ejemplo mediante precios predatorios o actos de exclusión para monopolizar el mercado de productos. Teniendo en cuenta los mayores riesgos de fracaso, los capitalistas de riesgo reducen sus inversiones en nuevas empresas. Para probar esta hipótesis, comparé el impacto del cierre de oficinas en las nuevas empresas en los mercados más concentrados versus aquellos en los mercados más competitivos, con la concentración de la industria medida por el Índice Herfindahl-Hirschman (HHI). Supuestamente, las grandes empresas en los mercados más concentrados tienen el poder de mercado y los fondos para utilizar eficazmente herramientas anticompetitivas para sofocar el crecimiento de las empresas emergentes. De hecho, resulta que las empresas emergentes de sectores más concentrados han sido las más afectadas por el cierre de oficinas. Específicamente, las nuevas empresas en industrias más concentradas experimentaron una caída promedio de $1,1 millones en la inversión anual de capital de riesgo, lo que representa el 22% de la inversión anual de capital de riesgo en una nueva empresa en esas industrias antes del cierre de oficinas. En comparación, el efecto del cierre de oficinas en las nuevas empresas de industrias más competitivas ha sido insignificante.

En resumen, los resultados de mi artículo muestran que una menor aplicación de las leyes antimonopolio conduce a una disminución de la inversión de capital de riesgo y perjudica la innovación y el desarrollo de nuevas empresas a largo plazo. El efecto negativo es más fuerte para las nuevas empresas que operan en sectores más concentrados, donde las prácticas anticompetitivas por parte de las grandes empresas son más frecuentes. Estos hallazgos indican que la aplicación de las leyes antimonopolio a nivel local es importante para promover la competencia y la innovación al proteger a las nuevas empresas del abuso por parte de grandes empresas con alto poder de mercado.

Divulgación del autor: El autor no tiene conflictos de intereses que revelar.

Los artículos representan las opiniones de sus autores, no necesariamente las de la Universidad de Chicago, la Booth School of Business o su cuerpo docente.

Puede interesarte

La clave del éxito de una startup

La confianza está inflada entre los menos capaces, mientras que los más capaces tienden a …